发信人: icecreamman (qiqi), 信区: Biology
标 题: Re: 做HIV的哥们出来说说
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 27 13:07:50 2006)

居然有人谈到Peter Duesberg了。当年偶申请学校的时候在Berkeley的材料里看到
Duesberg的介绍，惊为天人，同时也对米国tenure制度下的学术自由崇拜了一把。当然
Duesberg的遭遇清楚的证明真正的学术自由只存在于人们天真的理想中。
Duesberg的本行是逆转录病毒。他在6，70年代发了无数的文章，在这一领域的地位大
概能与Baltimore媲美，不到50岁就选上了院士。70年代末开始，很多病毒领域的人向
癌症方向发展，比如Bishop,Varmus，Weinberg等，Duesberg却走了一条背离主流的路
。他提出引起癌症的主要因素不是proto-oncogene的激活，而是aneuploidy。从今天的
角度看来，他的观点有对有错：proto-oncogene/tumor suppressor理论已成为所有癌
症研究的理论基石，另一方面aneuploidy/genome instability也越来越被重视。
Duesberg最惊世骇俗的观点也是他日后遭遇的根源就是爱滋病不是HIV引起的,而是由营
养不良或滥用毒品这些因素引起的，HIV只是一个passenger virus。我部分认同他的观
点，即爱滋病不是简单的病毒感染，而是系统性的疾病，不能用传统的抗病毒疗法来治
疗。What happened to Duesberg is that he lost all federal funding and every
grant application he sent in was repeatedly rejected. 最后他只能靠一些私人基
金来维持他的实验室。在我看来，这后面有深层的political因素。Robert Gallo和Luc
Montagnier于1984年发现HIV后，CDC迅速确认其为引起的AIDS的病原体，媒体铺天盖
地的报道，然后所有的公共卫生政策(包括NIH的funding)都相应地做出调整，很多的钱
涌了进来,federal的，industry的。在这种时候，Duesberg提出这样的观点就不是简单
的学术之争，而是损害了所有利益相关者的切身利益，难怪会遭到几乎所有人的反对，
包括他的好朋友Gallo。这场以学术名义进行的争论，以Duesberg的全面失败告终。具
讽刺意味的是，抗HIV的研究搞了20多年，花了无数的钱，做出了很多很有效的药，但
到今天艾滋病仍然象癌症一样是不治之症。其中的是非对错只有时间才能做出裁判，只
是可惜了这样一位优秀的科学家。他本可以成为象Baltimore，Bishop，Varmus，
Weinberg这样的泰斗，只是为了坚持自己的见解，付出了很重的代价。

--

※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 165.123.]