发信人: cnyy (tea), 信区: Biology
标 题: Re: 忽如一夜春风来，大家都在谈systems bio.
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 10 09:58:56 2005)

复杂系统的建模当然很难。理论家的一大能耐就是要能够快速的想出新的scenario,
很多时候理论家和实验家就是独立工作的，偶尔有个交叉点就是谢天谢地。从
物理时代开始就那么回事。
模型可以有不同层面，不同内容和不同目的的。
system biology显然给于做不同模型的人很多的空间。有没有前景和能达到什么样的高度
其实和你个人的期望值有关。
欧觉得还是会出来一些很有价值的东东的,
无论是在small-scale 的systems biology还是在large-scale的，
除了建模以外，发展新的实验手段也是很重要的部分。
股市的复杂度要比生物的要高，你能不能可控的对股市进行可重复性的“测量“？

【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 河马兄好象在做computational neuro，我冷言冷语打击下下一代，你不要介意 :)
: computational neuro不该进。我当年看了很多东西，感觉是越看越心寒，简直是
: 骗子窝 :(
: 其实完全不能怪他门，实在是field不合适，作不出东西来，一腔热血冲上来却搁浅
在
: 沙滩上，挣扎很多年后，终于无奈消沉成骗子，这是我对这个field的看法 *_*.......
: 大家都在玩model，实验无法验证的model，说些懂点行都不会相信的大话。也有诚实
的
: 人，作些可以被实验验证的预言，结果是永远被实验否定。有位作hypocampus
: oscillation的工作，每次做出个model解释都被推翻，几次三番，最后干脆有人作出
: 个没oscilation的老鼠来，活蹦乱跳智力正常。。。。follow完这种paper感觉情节之
悲
: 壮简直让人厨然泪下。
: ...................



--

※ 修改:·cnyy 於 Sep 10 10:07:53 2005 修改本文·[FROM: 66.57.]
※ 修改:·cnyy 於 Sep 10 10:31:25 2005 修改本文·[FROM: 66.57.]
※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 66.57.]