这本书我读得很慢，一天读几十页，一个多星期才读完，因为它既给我愉悦，又让我感到十分沉重。

我经常疑惑自己是否应当属于整整一百年前的那一代人，因为在阅读他们的时候，我往往感到他们就是我的邻人和朋友。他们之前的，如柏拉图、帕斯卡尔等，我只是把他们当作先贤来尊敬，遇到不一致之处，我该腹诽还是腹诽，该讽刺还是讽刺。但是活动于上个世纪初的人们，却跟我有最大的一致。他们是一群诚挚而正直的人，精神纯粹，而他们的理想也并不带有狂热的成分。他们将自由思想和独立人格当作生命，这不是说说而已--谁能在共产主义的美好图景之前保持清醒，谁能摆脱荣光笼罩下的民族主义的影响，保持清醒的判断并且说出来？那个时代是一个人道主义、理性主义的高峰，每次我在著作中回顾那个时代都感到十分快慰--我重温它们从来不是为了刷新记忆，而是为了与那些美好心灵交谈，在其中寻找温暖的支持，那从岁月深处射过来的光辉经常能够为我消除孤独，给予我勇气，告诉我一切都还是有价值的，甚至迷惘也不例外。

二十世纪初的状况就如同当时物理学的发展一样，似乎人类的认知已经接近极限，除了头顶的两朵乌云之外，一切都是那么清晰和乐观。物质世界方面，有科学不断使人类变得更加有力；精神方面，艺术丰富，人类精神得到自己的承认，人类终于大大方方做上了人。当时的人们想不到后来人类会重新陷入泥潭，然后意识到：人类从未真正从泥潭中走出来过。

我忍不住又去拿《约翰.克利斯朵夫》来看。我感激父亲在我的自我刚刚开始萌芽的时候就向我介绍这本书。我记得，他从区图书馆借来了第一册，并不打算给我后面的，因为如果我想要的话，会自己去找剩余的部分的。当时母亲并不怎么支持，是的，她一直希望我不要“思想太复杂”，从某种意义上说，她是正确的，因为那不是通往快乐之途。然而我还是飞快地读完了第一册，然后自己跑到书店去买齐了全套。随后来到的94年的春天，我感到自然可以如此既宏伟又可爱，精神则可以如�

...阅读全文

我感到很对不起叔本华，对自己也挺不好意思。宗教问题的“下”，早就想写，却一直拖了这么老长时间，而等到要写的时候，很多原先的想法都已陌生了。先就把按上次阅读时划线的部分敲上来，草草地给个摘抄，我的想法以后再单独详谈。

在菲勒里息斯和德模菲里斯这两个人物之间，关于宗教的对话。叔本华实际在此扮演的是菲勒里息斯这个角色，他锐利、热忱、毫不调和，德模菲里斯像是一个老好人式的“捧角”，然而叔本华在这一点上颇有复调的精神，这二人的主次并非十分明显。自然地，菲勒里息斯这个人物更为符合我的观点，所以摘抄当然以他为主。

菲：我不知道为什么由于别人头脑的简单而自己应该尊重一堆谎话。我们尊重的是真理，所以，我无法尊重与真理相反的东西。

德：哲学家的对象是少数高尚的人，宗教家的对象是多数人，是整个人类。哲学不是每个人都能了解的，柏拉图曾经这样说过，你应该记住这句话。宗教是普通一般人的形上学，你应该对它表示明白的敬意。一般人们并不直接接触真理；他们只籍种种宗教的图式来把握和描述真理。原谅我这样说，嘲笑宗教是心地狭窄和不公正的表现。

菲：如果说，除了这种形上学以外就没有任何其他形上学适合一般人们的需要和能力，这种说法难道不是心地狭窄和不公正的表现吗？如果说，这种形上学的看法和观点应是构成探讨的极限并是一切思想的指南和典型因而使你所谓高超者的形上学只是普通一般人的形上学的证实、堡垒和启发，这种说法难道不是心地狭窄和不公正的表现吗？如果说，假使人类心灵的种种最高能力和你所谓的民间形上学相冲突，便不应加以运用和展开，便应在萌芽时期加以摘取，这种说法难道心地狭窄和不公正的表现吗？宗教的种种要求籍口，根本上不是这么回事吗？本身缺乏容忍精神和同情心的，可以宣扬容忍精神和同情心吗？…这种传统形上学的主张，被人们如此热心地，如此深刻而牢固地塞进每个小孩子的脑海里，以致除非头脑具有特别伸缩性，否则便永远保留它们的

...阅读全文

叔本华将宗教分为乐观主义和悲观主义。犹太教的基本特性是实在主义与乐观主义，他们把世界看作绝对真实的，而生命是显然的赐予。这种对真实的自信使得他们认为一切都清晰判然。事实上，这一点即犹太教、基督教、伊斯兰教这一脉的傲慢之源。另一方面，婆罗门教和佛教的基本特性则是唯心主义和悲观主义，认为世界是梦幻的存在，生命是罪的结果。

而叔本华认为新约与旧约站在对立的立场上，新约改正了旧约，也赋旧约以新的意义。因为在新约的伦理观念中，“道德导致禁欲主义、悲观主义及其具体化。”叔本华猜测耶稣在埃及由僧侣养大，这些僧侣的宗教源于印度。这个观点对我来说新颖却可疑。

关于奇迹。只有时间的重重帷幕，才能使得人们将某个传说当作真实发生过的事情。对于宗教，“当代”实在是一个相当致命的词。然而，如果它能够存活过当代，就像鸟渡过了鸟蛋期和幼鸟期，相对安全了。现在的一种观点认为，有一个活着的教主是邪教的特征。可是我不认为“邪教”和“正教”之间有根本的区别。等这个活着的教主死了，信徒完全可以宣称其升天了，事实上，教主升天之后，宣传会变得更容易。一个人，自称为神，或者自称为神子，或者自称为神的代理人，本质上都在传达一个相同的信息：我说的都是神圣的、正确的，听从我，跟随我吧。

扯多了，回到叔本华。叔本华提出了两个非常好的范例。第一个是亚瑟王传奇。亚瑟王在中世纪的英法两国，是相当真实的人物，他的事迹，圆桌骑士，家事（妻子及其情人），在各个作者的笔下大致相同。而当法国政府派遣维勒马克到英国去切实研究亚瑟王的渊源时，发现这些传说背后只有着一个相对平淡的事实：6世纪初，威尔士的一个小首领亚瑟曾经抵抗萨克逊人的入侵。第二个范例是罗兰。罗兰是整个中世纪的英雄人物，无数人曾经加入渲染的行列，然而，在正史上提到罗兰的，只有无意的一次：区区几个字。福音故事亦然。

再说一次：超自然主义带给人们的根本是神话，是渲染过的、间接的�

...阅读全文

以下是回复一个基督徒的典型说法：“干坏事的是人不是神，过去的暴行与基督教无关，不能因为基督徒做的坏事（特指十字军，宗教裁判所等与基督教密切相关的恶行）就责怪基督教。”
-----------------

如果一个神，一个经，这么容易就被强奸了，那么它值得信赖么？就比如一个法案，它
曾经被无数次地钻了空子，坏人一下这么解，一下那么解，利用这个法案干了无数坏事
，你仍然可以说这个法案本身还是无比正确的，这个法案不值得修正么？可悲的是，基
督徒仍然认为他们相信的是永恒不变但是非常容易被强奸的真理。

既然它那么容易被误解，强解，那么你如何知道你不是在误解它？

冥冥中的奇迹？神话书上的事也能信？

看来你已经被拉进去了，已经中毒不浅了，以致说话的调调跟教堂的人没什么两样。从
你嘴里说出的那些语句都跟穿了制服一样，如此uniform。什么干坏事的是人不是神啊
，奇迹只有神可以行啊，某某的灵性还浅啊……

对世界真正的爱，不是把坏的都遮起来，只看到美丽积极的一面，然后“啊，真美好，
我爱！”而是勇敢地挣开眼睛看到好的和坏的一切，然后仍能对这个好坏兼有的世界说
爱。

【 在 babyorange (missing) 的大作中提到: 】
: 做出坏事的都是人啊 不是宗教 是政治。
: 正如你所说 残暴的罪行 是统治者打着神的幌子 强奸了神 圣经。
: 我没说不让坏人受谴责惩罚吧。
: 那几千年前的罪行 都是历史了 怎么惩罚呢
: 那种冥冥中 不可解释的奇迹 人为做不出来的 才是神干的。
: 我只是希望我们的眼睛能只看到积极 美丽的一面。
: 比如我认为圣经以后不反对同性恋了 多好

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

满口仁义道德基督徒的虚伪真面目

Liebling

　　网上关于基督教会性丑闻的新闻铺天盖地，有基督徒辩解说他们不是真正基
督徒，可是仔细一想觉得不对，这些新闻并不是普通基督徒啊，他们都是主教，
神父，牧师等神职人员，是基督徒们的精神楷模和道德标兵，如果他们都不是真
正基督徒了，那谁是真正基督徒？照理基督徒们有了神的指引，应该具有了明辨
是非的法眼，怎么变得连普通非基督徒都不如了，心甘情愿地接受这些道德败坏
人的领导呢？有又人说这些人主要是天主教会的，因为他们的神父不允许结婚，
所以他们憋坏了。这也不对啊，既然有了神的祝福和保佑，每天快乐地伺奉神还
来不及呢，怎么还会有时间想那些男女之事呢？而且基督教的神职人员是允许结
婚的，他们的性侵丑闻也不比天主教会好到哪里去？他们已经允许结婚了，为什
么还要做这些伤天害理的事？

　　某日在网上看到一则调查，说一向以基督教立国为豪的美国人中，认为婚外
性行为是不道德应该谴责的比例要高于欧洲，果然证明了基督徒都是道德高尚的
好人啊。且慢，同一项调查又表明，美国人中有过婚外性行为的比例要大大高于
欧洲！这说明了什么？难道卫道士们真的就更容易道德败坏吗？

　　又有几则新闻更加证明了我们的推断。先是美国某市长Jim West被发现在某
同志网站勾引男同志，而此君以反对同性恋权益受到广大保守基督徒的爱戴，此
前据说还赞成通过了禁止同性恋者担任中学教师的法律。然后是某高调反对同志
婚姻的美国某基督教领袖Ted Haggard被发现嫖男妓长达数年，据说此君是深受
虔诚基督徒布什的赏识。最近美国又爆出佛罗里达某位共和党议员Mark Foley给
男实习生发骚扰短信的丑闻，而此人也是以反对同志婚姻而著名。这些人的共同
特点就是虔诚基督徒，对外大力倡导基督教的传统价值观，以道德卫士面目出现，
大力反对一切基督教

...阅读全文