发信人: Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准), 信区: Taiwan
标 题: Re: 说说台湾人和大陆人的几点“大”差别！
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 1 21:25:57 2008)

林肯葛底斯堡演说中，说道“of the people, by the people, for the people”
但是相比较中国传统思想，孟子说，民为重，社稷次之，君为轻
这已经是很左派的理论了，但是即使如此，孟子也不是说，这个国家是人民的
这个国家应该人民来治理，他只是说，人民很重要。民水，水能载舟，亦能覆舟
这种思想也比较先进，但是仍然，只是说明了人民对于王朝政治前途的重要影响
也没有走到国家是人民的，要由人民来治理这样的地步

政治上的accountability，中国的传统一直是，对祖先负责，对天命负责，对上天负责
但是，祖先，天命，这些东西都不具有任何的可操作性，祖先死了，上天忙着
彗星撞火星一类的事情，都没有功夫来监督你。即使偶尔有重视民众的思想
也从来不会形成民众参与的可操作政治制度。这点在现在政治中仍然有延续，有折射。
政府不对现实中的人民负政治责任，而只对他们理论中抽象的人民负责任
因为在他们的理论中，人民就是天命。可是这个“人民”，继承了天命的一切特征
首先就是子虚乌有的特征。然后就是对“祖先”负责，这个就是靠着政治保守来实现政
治稳定。当今政府的“祖先”，就是其历史必要性和必然性。某党的上台是中国历史的
必然。那么这个必然就等同于未来的必然。一朝必然，永远必然。让历史告诉未来。呵
呵。

其次，在accountability之外，就是为人民服务的思想。不能不说，一个朝廷也是要为
人民服务的。为人民服务，就是最大的政治正确性。但是，如果和直接对人民负责的
accountability脱节，那么到底能不能稳定持久地为人民服务，就很难说了。

【 在 Iliad (飞鸿) 的大作中提到: 】
: 嗯，想到这样一个问题。中国传统上从贤是排在从众之前的。比如汉朝的举贤能，魏时
: 的九品中正，以及科举以后依然提倡选贤与能，中国从来都是认为贤者可以代表众者的
: 意见（当然贤者非真贤是另外一个问题）。又比如继承皇位，中国从来都有选长和选贤
: 的争论，这在西方历史上是没有的。传统中国没有一人一票投票制，除了和地广人多、
: 历史条件的限制之外，也和这种传统思想有关系。
: 也就是随便聊聊。
: 问题
: 执政



--
老骥伏枥，志在美女
烈士暮年，色心不已


※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 127.0.]