发信人: Iliad (飞鸿), 信区: Taiwan
标 题: Re: 说说台湾人和大陆人的几点“大”差别！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 2 11:29:02 2008)

塔兄看过《明夷待访录》没有？我觉得这本书很好的总结了（可能是前瞻式的）中国儒
家的政治理想。天下是天下人的天下，天下人分工治理，皇帝也好，大臣也好，只是这
种分工的一种。从天下人里选出治理天下的人，则天下确实是天下人来治理。这种政治
思想，比孟子的民为重，要更进一步。

如何从天下人里面选出人来治理？科举已经是相当好的方法了，因为本质上任何一个人
，不管你家是种地的还是要饭的，都可以参加考试（当然你必须先读书才有可能考中，
而读书的条件和古代教育普及程度有关，这个是另外一个话题－－其实王安石改革中的
一条思想就是要普及教育），从这个角度讲，民众有参与治理的机会。

然则传统上民众之于国家政治，又确实有脱节的地方。这又要说到从贤排在从众之前。
参与治理国家的那一批人，先不管是如何选出来的，总之这些人代表了相对的贤者，而
传统上认为贤者可以代表天下人做决定，不需要直接问训于民众，所以贤者治理国家即
可。至于对天命负责，对祖宗负责，又都是附加在这个理念之上的，实际执行过程中的
想法。

进一步问，贤者从何而出？还是天下人。自汉起，选拔贤者的标准就已经不是操纵在几
个人手里了，从隋唐之科举而贤者可以从最广大的民间出，事实上管理国家的权利就被
分给民众了。

即使现代社会，比如美国人可选美国总统，但是组阁却不需投票决定，那么这个标准如
何来定？

说了这么多，好像没有重点。只是随便聊聊。你说的层面我同意，但另有一个层面，也
须顾及。


【 在 Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 的大作中提到: 】
: 林肯葛底斯堡演说中，说道“of the people, by the people, for the people”
: 但是相比较中国传统思想，孟子说，民为重，社稷次之，君为轻
: 这已经是很左派的理论了，但是即使如此，孟子也不是说，这个国家是人民的
: 这个国家应该人民来治理，他只是说，人民很重要。民水，水能载舟，亦能覆舟
: 这种思想也比较先进，但是仍然，只是说明了人民对于王朝政治前途的重要影响
: 也没有走到国家是人民的，要由人民来治理这样的地步
: 政治上的accountability，中国的传统一直是，对祖先负责，对天命负责，对上天负责
: 但是，祖先，天命，这些东西都不具有任何的可操作性，祖先死了，上天忙着
: 彗星撞火星一类的事情，都没有功夫来监督你。即使偶尔有重视民众的思想
: 也从来不会形成民众参与的可操作政治制度。这点在现在政治中仍然有延续，有折射。
: ...................



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 129.85.]